土地租赁合同纠纷 （2017）沪02民终3811号

资恩公司对此已提供相应依据，且章埝村委会当庭明确包括资恩公司在内的土地使用人确实是在2014年12月30日前搬离，故法院对此予以确认，对锦裕公司的上述意见不予采纳。一审法院认为，根据章埝村委会的陈述，涉案土地为农用耕地，锦裕公司、资恩公司所签订的《土地租赁合同》应为无效。即使原、资恩公司签订的租赁合同有效，鉴于锦裕公司、资恩公司均确认资恩公司已搬离系争土地，只是对搬离时间存有争议，说明锦裕公司、资恩公司之间的租赁关系实际已终止。故对锦裕公司要求解除双方租赁合同的诉讼请求不予支持。对于锦裕公司主张的2015年度土地租金，因与查明的事实不符，法院亦不予支持。至于锦裕公司是否已向申西公司支付2015年度租金，与本案无关。一审法院判决：驳回上海锦裕物流有限公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现锦裕公司上诉主张资恩公司实际于2016年1月份后搬离，但其并未提供充分证据证明其主张，且资恩公司对此不予认

资恩公司对此已提供相应依据，且章埝村委会当庭明确包括资恩公司在内的土地使用人确实是在2014年12月30日前搬离，故法院对此予以确认，对锦裕公司的上述意见不予采纳。一审法院认为，根据章埝村委会的陈述，涉案土地为农用耕地，锦裕公司、资恩公司所签订的《土地租赁合同》应为无效。即使原、资恩公司签订的租赁合同有效，鉴于锦裕公司、资恩公司均确认资恩公司已搬离系争土地，只是对搬离时间存有争议，说明锦裕公司、资恩公司之间的租赁关系实际已终止。故对锦裕公司要求解除双方租赁合同的诉讼请求不予支持。对于锦裕公司主张的2015年度土地租金，因与查明的事实不符，法院亦不予支持。至于锦裕公司是否已向申西公司支付2015

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3811号上诉人(原审原告)：上海锦裕物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林生宏，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海资恩建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务……