买卖合同纠纷 （2016）皖02民终161号

本案争议的焦点在于远中公司对案涉买卖合同的材料款是否负有给付义务。除法律特别规定和合同特别约定，合同仅在当事人之间发生法律效力，合同的权利义务亦仅及于合同当事人。本案中，远中公司对胡泽华、吕治武向案涉工程履行供货义务的事实没有异议，书面买卖合同及材料款结算单上均加盖有远中公司案涉工程项目部印章，远中公司对此印章真实性亦予以认可。故案涉买卖合同的双方当事人即为出卖人胡泽华、吕治武，买受人远中公司。原审判决买受人远中公司向出卖人胡泽华、吕治武承担给付相应货物义务，具有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。原审法院就另案中远中公司与案外人蔡友声之间所形成的民事调解书，系建设工程施工合同纠纷中对远中公司和蔡友声就案涉项目工程款结算所达成的合意。远中公司以其已向蔡友声履行了内部工程款义务来对抗外部第三人胡泽华、吕治武要求其履行买卖合同付款义务的请求，于法无据，本院不予支持。远中公司在承担就付义务后，与蔡友声之间的工程款结算纠纷并非本案审理范围，原审未予追加蔡友声为被告，符合法律规定，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案争议的焦点在于远中公司对案涉买卖合同的材料款是否负有给付义务。除法律特别规定和合同特别约定，合同仅在当事人之间发生法律效力，合同的权利义务亦仅及于合同当事人。本案中，远中公司对胡泽华、吕治武向案涉工程履行供货义务的事实没有异议，书面买卖合同及材料款结算单上均加盖有远中公司案涉工程项目部印章，远中公司对此印章真实性亦予以认可。故案涉买卖合同的双方当事人即为出卖人胡泽华、吕治武，买受人远中公司。原审判决买受人远中公司向出卖人胡泽华、吕治武承担给付相应货物义务，具有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。原审法院就另案中远中公司与案外人蔡友声之间所形成的民事调解书，系建设工程施工合同纠纷中对远中公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终161号上诉人（原审被告）：安徽远中建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：王田，该公司总经理。委托代理人：李后仓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡泽华，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审原告）：吕治武，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人安徽远中建筑工程有限责……