不当得利纠纷 （2021）苏05民终2644号

星诚医药总店系于2019年10月9日从案外人林居坚处承租了案涉位于香城花园一区七幢101室的房屋，并约定租期自2019年10月9日开始计算。通过庭审查明的事实可知，星诚医药总店于2020年6月9日向江苏省电力有限公司苏州供电公司缴纳的电费61590元并非其承租租赁期间所使用产生，故不应由其承担相应的缴纳义务。因此本案主要的争议焦点为星诚医药总店是否有权要求作为电表的登记户主即常发物业苏州分公司对该款项予以返还。一审法院经审查后认为，常发物业苏州分公司不对星诚医药总店的垫付款项负有返还的义务。理由为：首先，常发物业苏州分公司既非2018年申请补交95564度电的物业管理公司亦非现在的物业管理公司。虽现在常发物业苏州分公司仍是案涉房屋登记的电表户主，但是是因为常发物业苏州分公司在香城花园一区投入使用时是该项目的物业管理公司，为了方便管理，遂将尚未出售的房产的电表登记在物业管理公司的名下，在2008年9月常发物业苏州分公司撤场时，未将电表户主进行变更登记至房屋所有权人或者新的物业管理公司。根据庭审查明的事实显示，2018年申请补交95564度电的物业管理公司和目前香城花园一区的物业管理公司一

星诚医药总店系于2019年10月9日从案外人林居坚处承租了案涉位于香城花园一区七幢101室的房屋，并约定租期自2019年10月9日开始计算。通过庭审查明的事实可知，星诚医药总店于2020年6月9日向江苏省电力有限公司苏州供电公司缴纳的电费61590元并非其承租租赁期间所使用产生，故不应由其承担相应的缴纳义务。因此本案主要的争议焦点为星诚医药总店是否有权要求作为电表的登记户主即常发物业苏州分公司对该款项予以返还。一审法院经审查后认为，常发物业苏州分公司不对星诚医药总店的垫付款项负有返还的义务。理由为：首先，常发物业苏州分公司既非2018年申请补交95564度电的物业管理公司亦非现在的物业管理公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2644号上诉人（原审原告）：苏州星诚医药连锁总店，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路30号。法定代表人：邹红星，总经理。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏常发物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道89号7幢3楼香城花园一区会所。法定代表人：吕海良，执行董事。被上诉……