财产损害赔偿纠纷 （2015）深中法房终字第1458号

根据骏龙达实业公司于2003年2月28日向龙岗国土所出具的证明，骏龙达实业公司已承认黄仕建、李荣暖、程兆成、邹某珠为本案标的的权利人。邹某珠转让其对本案标的的权利给朱日杨，并经过深圳市龙岗区公证处的公证，因此朱日杨系本案标的的权利人之一。李荣鑫、叶志明主张对本案标的享有权利，因其未能提交确实可信的证据予以证明，原审法院对李荣鑫、叶志明的诉讼请求不予支持。该证明同时承认工程款系由黄仕建、李荣暖、程兆成、邹某珠四人平均投入，根据相关法律规定，债权人为二人以上的，应当按照确定的份额分享权利。因此，本案标的应当由黄仕建、朱日杨、李荣暖、程兆成四人平均分享权利。对于是否构成侵权的问题。黄仕建等人、骏龙达实业公司均确认涉案工程由骏龙达实业公司于2004年出让。但原审法院认为，骏龙达实业公司在没有征得黄仕建等人同意或者取得合法依据的情况下，将黄仕建、李荣暖、程兆成、朱日杨所有的基础工程连同土地使用权一并出让，侵犯了黄仕建等人的合法权益，应承担侵权责任。侵权时间的确定将直接影响本案的处理结果。但黄仕建等人、骏龙达实业公司在确认出让时间为2004年的情况下，却无法提供具体到某月某日的准确时间，并且没有提

根据骏龙达实业公司于2003年2月28日向龙岗国土所出具的证明，骏龙达实业公司已承认黄仕建、李荣暖、程兆成、邹某珠为本案标的的权利人。邹某珠转让其对本案标的的权利给朱日杨，并经过深圳市龙岗区公证处的公证，因此朱日杨系本案标的的权利人之一。李荣鑫、叶志明主张对本案标的享有权利，因其未能提交确实可信的证据予以证明，原审法院对李荣鑫、叶志明的诉讼请求不予支持。该证明同时承认工程款系由黄仕建、李荣暖、程兆成、邹某珠四人平均投入，根据相关法律规定，债权人为二人以上的，应当按照确定的份额分享权利。因此，本案标的应当由黄仕建、朱日杨、李荣暖、程兆成四人平均分享权利。对于是否构成侵权的问题。黄仕建等人、骏龙达

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1458号上诉人（原审原告、被上诉人）黄仕建，住所地广东省河源市源城区。上诉人（原审原告、被上诉人）朱日杨，住所地广东省河源市源城区。上诉人（原审原告、被上诉人）程兆成，住所地广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告、被上诉人）李荣暖，住所地广东省龙川县。上诉人共同委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、上诉人）深……