行政裁决 （2019）京73行初8333号
裁判要旨
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。 本案中，引证商标一、二虽被以无正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日止，引证商标一、二均尚未被撤销，仍为在先有效的注册商标。 原告庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查对此予以确认。 所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中诉争商标显著识别文字“OZLANA”与引证商标一显著识别字母文字部分“ozlano”在文字字母构成、呼叫读音等方面相近，均无明确含义，构成近似标识，若共存使用于相同或类似商品上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成近似商标。 诉争商标显著识别文字“OZLANA”虽然与引证商标二的外文文字组成部分“OLANA”在字母构成等方面相近，亦均无明确含义，但引证商标二是由
摘要
上海澳饰实业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8333号原告：上海澳饰实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路3108号1334室。 法定代表人李红怡，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到……