房屋买卖合同纠纷 （2017）豫01民终18193号

该定房合同的双方当事人为付东平与马星。一审法院认为，原告付志昌并非涉案定房合同的当事人，与被告马星不存在合同关系，无权依据合同法的相关归责原则向被告马星主张权利；另当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告付志昌的举证不能证明被告马星存在违约行为。综上，原告付志昌诉请被告马星违约双倍返还定金4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付志昌的诉讼请求；案件受理费400元，由原告付志昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，本院认定事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付志昌系房屋买方，上诉称：马星违约且欺诈付志昌，但其提供的证据不足以证实上诉人的上诉主张，其应当承担相应的法律后果。因付志昌并非涉案定房合同的当事人，与马星不存在合同关系，无权依据合同法的相关归责原则向被告马星主张权利，一审法院驳回其诉讼请求

该定房合同的双方当事人为付东平与马星。一审法院认为，原告付志昌并非涉案定房合同的当事人，与被告马星不存在合同关系，无权依据合同法的相关归责原则向被告马星主张权利；另当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告付志昌的举证不能证明被告马星存在违约行为。综上，原告付志昌诉请被告马星违约双倍返还定金4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付志昌的诉讼请求；案件受理费400元，由原告付志昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，本院认定事实与一审一致。本院认为，当事人

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18193号上诉人(原审原告)：付志昌，住郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马星，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。上诉人付志昌因与被上诉人马星房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1287号民事判决，向本院……