房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）川01民终5067号

依法成立的合同，受法律保护。关于合同效力。余超主张茶店镇政府与第三人曾文兴签订的《拆迁过渡安置协议》侵害了其作为房屋共同共有人的权利，为无效合同。根据本案查明的事实，在主体上曾文兴系房屋的共有人及户主，茶店镇政府将其作为房屋处分权人与其签订协议，符合法律规定；在形式上：茶店镇政府与曾文兴签订的协议系在曾文兴自愿申请、经有关机关评估、村民讨论通过并公示的情况下通过书面方式签订并履行，符合法律规定；在内容上：该协议部分内容已经曾文兴与茶店镇政府自愿履行应视为协议的内容为双方真实意思表示，且该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定之情形。故，该协议签订主体、内容及形式均符合法律规定，为有效合同。该协议的签订虽未经余超同意，损害了其作为共有人的处分权，但并非合同无效的法定事由。余超主张合同无效，没有充足的法律依据，本院不予支持。关于损失。余超主张茶店镇政府赔偿其房屋

依法成立的合同，受法律保护。关于合同效力。余超主张茶店镇政府与第三人曾文兴签订的《拆迁过渡安置协议》侵害了其作为房屋共同共有人的权利，为无效合同。根据本案查明的事实，在主体上曾文兴系房屋的共有人及户主，茶店镇政府将其作为房屋处分权人与其签订协议，符合法律规定；在形式上：茶店镇政府与曾文兴签订的协议系在曾文兴自愿申请、经有关机关评估、村民讨论通过并公示的情况下通过书面方式签订并履行，符合法律规定；在内容上：该协议部分内容已经曾文兴与茶店镇政府自愿履行应视为协议的内容为双方真实意思表示，且该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5067号上诉人（原审原告）：余超，男，汉族，1978年7月11日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区茶店镇人民政府。住所地四川省成都市龙泉驿区茶店镇照壁村*组。法定代表人：ＸＸ，镇长。委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。原审第三人：曾文兴，男，汉族，……