合伙协议纠纷 （2014）宿中民终字第0607号

鲍克昌向熊建国出具的收条原件载明收到的款项系用于建房和购买建房材料，与熊建国提供的其他收条复印件、厂房核算单复印件能够印证双方当事人之间存在合伙关系，鲍克昌主张系租赁关系未提供证据证明，不予采信。熊建国主张其合伙份额为86%，但其提供的证据不能证明合伙财产的价值及其所占份额，鲍克昌也未提供证据证明其对合伙财产所占份额。现双方当事人均不能举证证明各自的份额，应视为共同共有，各自所占份额为50%。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：熊建国对位于泗阳县众兴镇杨集居委会三组的大厂房6间、东厂房6间、办公室2间、附属小厂棚享有50%份额。案件受理费已减半收取3617元，由熊建国负担917元，由鲍克昌负担2700元。一审判决后，鲍克昌不服向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1.双方当事人之间不存在合伙关系，实际上是借款关系。熊建国提交的收条等证据只能证明双方之间存在资金往来，但不足以证实双方是合伙关系。事实上，1999年9月熊建国和案外人李某合伙筹办泗阳县昌盛胶合板厂，二人决定租用鲍克昌厂

鲍克昌向熊建国出具的收条原件载明收到的款项系用于建房和购买建房材料，与熊建国提供的其他收条复印件、厂房核算单复印件能够印证双方当事人之间存在合伙关系，鲍克昌主张系租赁关系未提供证据证明，不予采信。熊建国主张其合伙份额为86%，但其提供的证据不能证明合伙财产的价值及其所占份额，鲍克昌也未提供证据证明其对合伙财产所占份额。现双方当事人均不能举证证明各自的份额，应视为共同共有，各自所占份额为50%。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：熊建国对位于泗阳县众兴镇杨集居委会三组的大厂房6间、东厂房

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0607号上诉人（一审被告）鲍克昌，男，1966年11月18日出生，回族，农民。委托代理人李开阳，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）熊建国，男，1950年5月28日出生，回族，退休工人。委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。上诉人鲍克昌因与被上诉人熊建国合伙纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第239……