工伤保险待遇纠纷 （2015）伊中民终字第274号

对该证据真实性本院予以认定，但该份证据无法证实上诉人是否应当享受相关工伤待遇，与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人均未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，1982年，原伊春市房地产管理局关于对上诉人工伤问题的处理意见中，明确载明上诉人分别于1975年和1981年因工受伤，于1982年5月21日，经伊春市医疗鉴定委员会医疗终结定为全残。该局于1982年12月召开的局务会议依据《国家劳动保险条例实施细则修正草案》第四章第十一条第一款的规定研究决定，同意按工伤处理。1983年3月，伊春市劳动局依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（四）项的规定，批准上诉人退休，退休费为原工资的80%。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十四条明确规定“过去有关工人退休、退职的规定与本办法不一致的，按本办法执行”。同时该暂行办法第一条（四）项规定“因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的”。第二条第一款（二）项的规定“符合第一条第（四）项条件，饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的百分之八十

对该证据真实性本院予以认定，但该份证据无法证实上诉人是否应当享受相关工伤待遇，与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人均未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，1982年，原伊春市房地产管理局关于对上诉人工伤问题的处理意见中，明确载明上诉人分别于1975年和1981年因工受伤，于1982年5月21日，经伊春市医疗鉴定委员会医疗终结定为全残。该局于1982年12月召开的局务会议依据《国家劳动保险条例实施细则修正草案》第四章第十一条第一款的规定研究决定，同意按工伤处理。1983年3月，伊春市劳动局依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第274号上诉人（原审原告）蔡昌福。被上诉人（原审被告）伊春市热力公司。法定代表人王云杰，职务经理。委托代理人宋倩，系该公司法律顾问。被上诉人（原审第三人）黑龙江天华房地产集团有限公司。法定代表人林青天，职务，董事长。委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人蔡昌福因与被上诉人伊春市热力公司、黑龙江天华房地产集团有限公司工伤保……