责任保险合同纠纷 （2016）粤09民终1060号

人保茂名分公司认为按事故现场照片显示，×号货车的边栏已被拆除，属非法改装，其依照保险条款不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自变更机动车已登记的结构或者特征”非法改装车辆属违法行为，本次事故经交警处理，但并未认定×号货车属非法改装，也未进行处罚。人保茂名分公司单凭照片就认定×号货车属非法改装依据不足，所以原审法院对人保茂名分公司的说法不予采信。人保茂名分公司又认为陈进周在交警签订协议的对象是个人，并没有有关公司的盖印确认。由于本次事故的调解是在交警的组织主持下进行的，有交警的盖印确认，陈进周交付赔偿款也有税票证明，上述证据能相互印证陈进周已经赔偿的事实，所以原审法院对人保茂名分公司的该说法也不予采信。另外，陈进周并没有在人保高州支公司投保交强险及商业险，陈进周主张其赔偿缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。所以，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，

人保茂名分公司认为按事故现场照片显示，×号货车的边栏已被拆除，属非法改装，其依照保险条款不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自变更机动车已登记的结构或者特征”非法改装车辆属违法行为，本次事故经交警处理，但并未认定×号货车属非法改装，也未进行处罚。人保茂名分公司单凭照片就认定×号货车属非法改装依据不足，所以原审法院对人保茂名分公司的说法不予采信。人保茂名分公司又认为陈进周在交警签订协议的对象是个人，并没有有关公司的盖印确认。由于本次事故的调解是在交警的组织主持下进行的，有交警的盖印确认，陈进周交付赔

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1060号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。负责人杨松柏，总经理。诉讼代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈进周，男，汉族，1970年8月1日出生，住高州市。诉讼代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司，住所地：高……