建设工程施工合同纠纷 （2019）云2622民初1807号
裁判要旨
针对高应林作为本案原告、砚山中医院作为本案被告主体是否适格的争议问题是。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。” ，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人……。” 按上述法条规定，砚山中医院作为砚山中医医院住院综合楼及配套工程的发包人，其将该工程发包给巨进公司，巨进公司又将该工程中部分工程（含水磨石地板工程）分包给辛永俊，而高应林作为该工程中水磨石地板工程的再次分包人，现辛永俊欠高应林上述水磨石地板工程款，高应林与本案所涉工程具有直接利害关系，高应林作为本案原告、砚山中医院作为本案被告并无不妥，即本案主体适格。 对砚山中医院辩称高应林并不是实际施工人，不能作为本案原告；砚山中医院并非违法发包，自己不应作为本案被告的抗辩理由，本院不予采纳。 针对高应林要求辛永俊支付尚欠工程款97684元并由巨进公
摘要
高应林与辛永俊、文山巨进市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1807号 原告：高应林，男，1963年7月21日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，农村居民，现住云南省文山市。 委托诉讼代理人：张绍文，云南临吉律师事务所执业律师。 特别授权。 被告：辛永俊，男，1977年9月22日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，城镇居民，住云南省文山市。 被告：文山巨进市政工程有限责任公司。 ……