其他行政行为 （2019）京行终8110号

诉争商标的显著识别文字“大草原”与引证商标三、四、六“草原”仅一字之差，在呼叫、含义、文字构成等方面高度近似，构成近似商标标志。 诉争商标指定使用的“啤酒；水（饮料）”等商品与引证商标三、四核定使用的“可可饮料”等商品、引证商标六核定使用的“啤酒；饮料制剂”等商品构成相同或类似商品。 诉争商标与三引证商标共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，因此，诉争商标的申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。 任子祥诉称诉争商标系对其在先注册的第3491435号“大草原”商标的延伸注册，法院认为，任子祥提交的证据不足以证明在先注册商标经过任子祥的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以延及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品来源产生混淆、误认，因此，任子祥的此项主张，不予支持。 任子祥还诉称其已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，因此诉争商标也应当获准注册。 对此法院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故对任子祥的此项主张不予支持。 综上，商标评审委员会作出的被

任子祥与国家知识产权局其他二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8110号上诉人（原审原告）：任子祥，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。 上诉人任子祥因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1511号行……