其他行政行为 （2019）京行终9582号

鉴于猫眼公司认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此不再评述。 诉争商标与引证商标在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众的混淆，从而对商品来源产生误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他群组在先类似商标获准注册情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。 只有猫眼公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且猫眼公司提交的证据为单方证据，故不足以证明诉争商标在指定商品上经使用可与引证商标相区分。 审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而是否容易使得相关公众对商品的来源产生混淆、误认，而诉争商标与引证商

北京猫眼文化传媒有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9582号上诉人（原审原告）：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王牮，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。 上诉人北京猫眼文化传媒有限公司（简称猫眼公司……