其他行政行为 （2019）京行终7979号

鉴于良师益友公司明确对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标以及在同一种或类似商品上共存是否会导致相关公众的混淆误认。 相比较而言，诉争商标与引证商标一至四均含有汉字“薄荷”或英文“MINT”，指向事物相同，相关公众容易认为其为系列商标或具有某种关联。 诉争商标与引证商标一至四使用在同一种或者类似商品上，相关公众容易对商品来源产生混淆误认。 良师益友公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用足以和引证商标一至四相区分。 因此，诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回良师益友公司的诉讼请求。 良师益友公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

成都良师益友科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7979号上诉人（原审原告）：成都良师益友科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：欧阳丹，总经理。 委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，北京润川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人:申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审……