合伙协议纠纷 （2021）皖15民终2512号

本案立案时的案由为合伙合同纠纷，根据双方之间权利义务关系及诉讼请求可进一步明确为合伙协议纠纷；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；该案的争议焦点是刘庭是否与张初军、孙业春就其退出合租皖Ｎ×××××出租车经协商达成一致。该院认为已经协商达成一致，理由如下：①从刘庭提交的录音资料内容上看，各方已就刘庭退出与张初军合租皖Ｎ×××××出租车经协商达成一致；②张初军接收孙业春向其出具的收条，即代表其同意了各方协商的结果，并非必须签订书面协议；③张初军主张孙业春向其出具的收条载明的风险押金20000元是其另外向孙业春交纳的，与录音资料中孙业春的观点不一致，且张初军未能提供证据证明其确实另外向孙业春交纳了风险押金20000元；综上，张初军的诉讼请求，与事实和法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张初军的诉讼请求。案件受理费已减半收取计125元，由张初军负担。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确

本案立案时的案由为合伙合同纠纷，根据双方之间权利义务关系及诉讼请求可进一步明确为合伙协议纠纷；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；该案的争议焦点是刘庭是否与张初军、孙业春就其退出合租皖Ｎ×××××出租车经协商达成一致。该院认为已经协商达成一致，理由如下：①从刘庭提交的录音资料内容上看，各方已就刘庭退出与张初军合租皖Ｎ×××××出租车经协商达成一致；②张初军接收孙业春向其出具的收条，即代表其同意了各方协商的结果，并非必须签订书面协议；③张初军主张孙业春向其出具的收条载明的风险押金20000元是其另外向

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖15民终2512号上诉人（原审原告）：张初军，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人（原审被告）：刘庭，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。上诉人张初军因与被上诉人刘庭合伙合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2021）皖1502……