案外人执行异议之诉 （2020）鲁15民终4358号

上诉人并没有提出对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据，与事实不符。1.关于购房出资问题，上诉人在一审时已经充分说明，系现金出资，共分两次交清。在那个年代，现金出资很正常，况且是分两次交清的购房款，由于上诉人家中老人有病，平时留有现金也在情理之中，那时也不像现在电子支付这么方便。上诉人据实陈述，一审法院认定上诉人不能举证购房款出资未免过于苛刻。2.上诉人与曹相伟签订的协议书，应认定为有效证据。一审法院认为上诉人曹相竹与曹相伟存在特殊身份关系确系事实，但不能据此认定协议无效。正是上诉人李广泉和曹相伟均系油田职工，所以才有了借名买房事实。因此，不能因为亲属关系的存在而否认该协议的效力。3.曹相伟前妻张春霞曾三次起诉离婚，均未以涉案房产为共同财产要求分割，并且在执行异议中也到庭作证，证明涉案房产实际所有人为二上诉人。一审法院认为这是当事人对财产权益的自由处分，显然认定不当，也不符合一般情理，张春霞的证言效力应予采信。4.上诉人在2011年年底领到房产证后曾催促曹相伟办理过户手续，曹相伟允诺有时间就来给办理，然后不久就因欠巨额赌债而逃跑，下落不明。上诉人在一审中已经提交相关证据，不仅在

上诉人并没有提出对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据，与事实不符。1.关于购房出资问题，上诉人在一审时已经充分说明，系现金出资，共分两次交清。在那个年代，现金出资很正常，况且是分两次交清的购房款，由于上诉人家中老人有病，平时留有现金也在情理之中，那时也不像现在电子支付这么方便。上诉人据实陈述，一审法院认定上诉人不能举证购房款出资未免过于苛刻。2.上诉人与曹相伟签订的协议书，应认定为有效证据。一审法院认为上诉人曹相竹与曹相伟存在特殊身份关系确系事实，但不能据此认定协议无效。正是上诉人李广泉和曹相伟均系油田职工，所以才有了借名买房事实。因此，不能因为亲属关系的存在而否认该协议的效力。3.

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4358号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李广泉，男，1976年11月5日出生，汉族，职工，住河南省濮阳市华龙区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：曹相竹，女，1977年10月29日出生，汉族，职工，住河南省濮阳市华龙区。 二上诉人委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐青臣，男，1……