劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6014号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。恒耀公司主张在胡清荣的工资中代扣了合计550元的所得税款但并未提供证据予以证实，原审法院判令恒耀公司予以返回是正确的。本案二审争议的焦点在于恒耀公司依法应否支付解除劳动合同的经济补偿。恒耀公司是以“由于胡清荣所在部门工作不是很多，胡清荣的主管对胡清荣的工作进行调整，胡清荣不服并与主管发生了争执，并拿出工作用的板手要打主管，严重违反公司厂规厂纪”为由，解除与胡清荣的劳动合同关系。恒耀公司应对上述解除事由承担举证责任。恒耀公司提供“签呈”及“谭光顺的陈述”为证；“签呈”是恒耀公司单方自行制作的，应为其单方的陈述；“谭光顺的陈述”属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，仅以谭光顺的书面证言难以确定上述解除事由。综上，恒耀公司未能提供充分证据证实其主张，本院不予采纳。原审法院因此认定本案属于违法解除劳动合同关系的情形，判令恒耀公司依法应支付赔偿金是正确的。综上，恒耀公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。恒耀公司主张在胡清荣的工资中代扣了合计550元的所得税款但并未提供证据予以证实，原审法院判令恒耀公司予以返回是正确的。本案二审争议的焦点在于恒耀公司依法应否支付解除劳动合同的经济补偿。恒耀公司是以“由于胡清荣所在部门工作不是很多，胡清荣的主管对胡清荣的工作进行调整，胡清荣不服并与主管发生了争执，并拿出工作用的板手要打主管，严重违反公司厂规厂纪”为由，解除与胡清荣的劳动合同关系。恒耀公司应对上述解除事由承担举证责任。恒耀公司提供“签呈”及“谭光顺的陈述”为证；“签呈”是恒耀公司单方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6014号上诉人（原审原告）：东莞恒耀日用制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村，统一社会信用代码：914419007078412337。法定代表人：杨鹏耀，董事长。委托代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡清荣，男，汉族，1972年2月15日出生，居民身份证住址为四川省营山县，委托代理人：戴杨，广东……