民间借贷纠纷 （2017）闽02民终3298号

本案事实部分争议焦点：原告与被告胡智铭之间是否存在民间借贷事实。原告以其通过银行转给被告胡智铭三笔款项共计88600元，向被告主张债权。被告胡智铭则辩称此系其向原告买“六合彩”而形成的经济往来账。被告胡智铭对其上述抗辩意见未提供证据证明，但对原告称原告与被告胡智铭系朋友关系提出质疑，辩称原告在（2016）闽0203民初947号案件中所申请出庭的证人廖某证明被告胡智铭系为了借款通过廖某于2014年3月才认识原告，故根本谈不上是朋友，且原告本案所讼争的三笔款项均系有零头的款项，不符合民间借贷的常规，由此，被告胡智铭认为原告作了虚假陈述，所提起的也是虚假诉讼。原告对此的解释是，原告确实是通过廖某认识被告胡智铭，但由于建立了借贷关系，故原告认为就是朋友关系；至于2014年2月3日转款时虽未见过被告胡智铭，但已由廖某介绍向原告借款。本院分析认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担

本案事实部分争议焦点：原告与被告胡智铭之间是否存在民间借贷事实。原告以其通过银行转给被告胡智铭三笔款项共计88600元，向被告主张债权。被告胡智铭则辩称此系其向原告买“六合彩”而形成的经济往来账。被告胡智铭对其上述抗辩意见未提供证据证明，但对原告称原告与被告胡智铭系朋友关系提出质疑，辩称原告在（2016）闽0203民初947号案件中所申请出庭的证人廖某证明被告胡智铭系为了借款通过廖某于2014年3月才认识原告，故根本谈不上是朋友，且原告本案所讼争的三笔款项均系有零头的款项，不符合民间借贷的常规，由此，被告胡智铭认为原告作了虚假陈述，所提起的也是虚假诉讼。原告对此的解释是，原告确实是通过廖某认识

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3298号上诉人（原审被告）：胡智铭，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李剑云，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：任秋萍（未到庭）、欧阳婷（到庭），福建远大联盟律师事务所律师。原审被告：张秀珠，女，196……