买卖合同纠纷 （2016）湘09民辖终19号

原、被告双方当事人在所订立的《产品辐射协议》中虽然出现了两个签订地，但原告向该院提起诉讼与相关法律规定不相违背，该院对本案依法享有管辖权，孙森提出案件管辖权异议的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回被告孙森对本案管辖权提出的异议。原审被告孙森提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，《产品辐射协议》中规定的内容与本案纠纷没有任何联系，故其中关于管辖条款不适用本案，南县人民法院无管辖权，请求本院将此案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审理认为，本案系因履行《产品辐射协议》、《销售协议》而产生的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，《产品辐射协议》已约定合同签订地为南县，由此产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人孙森的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　

原、被告双方当事人在所订立的《产品辐射协议》中虽然出现了两个签订地，但原告向该院提起诉讼与相关法律规定不相违背，该院对本案依法享有管辖权，孙森提出案件管辖权异议的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回被告孙森对本案管辖权提出的异议。原审被告孙森提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，《产品辐射协议》中规定的内容与本案纠纷没有任何联系，故其中关于管辖条款不适用本案，南县人民法院无管辖权，请求本院将此案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审理认为，本案系因履行《产品辐射协议》、《销售协议》而产生的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终19号上诉人（原审被告）孙森。被上诉人（原审原告）南县农友农机销售有限公司。住所地南县南洲镇兴盛大道。法定代表人严岳军，该公司执行董事。原审被告岳阳惠民农机有限公司。住所地岳阳市巴陵东路华日汽配城***号。法定代表人游岳明，该公司总经理。原审被告宋小检。原审被告游岳明。湖南省南县人民法院在审理原告南县农友农机销售有限公司与被告岳阳惠……