买卖合同纠纷 （2015）滨中商终字第94号

本案的争议焦点有两个：一是被告山东帝景建设有限公司是否尚欠原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司货款1137581元。二是山东省惠民县国泰房地产开发有限公司针对所欠货款是否应该承担连带保证责任。针对第一个争议焦点，原审法院认为，2011年9月5日，原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与淄博庆伟建工有限公司签订工业品买卖合同，具体货物名称、型号、单价均清楚列明，陈士刚作为山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的委托代理人在合同上面签字。2011年11月30日，陈士刚、淄博庆伟建工有限公司、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司三方签订了还款计划。此还款计划中，陈士刚的行为应是代表山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的职务行为，而不是个人行为，理由是还款计划中涉及的“甲方与乙方之前签订购销合同”，此处的“之前签订购销合同”，应视为是指2011年9月5日山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与淄博庆伟建工有限公司签订工业品买卖合同。另外，此还款计划中明确载明“现乙方实际尚欠甲方货款1137581元”，意思是截至2011年11月30日，淄博庆伟建工有限公司尚欠山东省惠民县金奇焊接材料有限公司货款1137581元。工

本案的争议焦点有两个：一是被告山东帝景建设有限公司是否尚欠原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司货款1137581元。二是山东省惠民县国泰房地产开发有限公司针对所欠货款是否应该承担连带保证责任。针对第一个争议焦点，原审法院认为，2011年9月5日，原告山东省惠民县金奇焊接材料有限公司与淄博庆伟建工有限公司签订工业品买卖合同，具体货物名称、型号、单价均清楚列明，陈士刚作为山东省惠民县金奇焊接材料有限公司的委托代理人在合同上面签字。2011年11月30日，陈士刚、淄博庆伟建工有限公司、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司三方签订了还款计划。此还款计划中，陈士刚的行为应是代表山东省惠民县金奇焊接材料有限

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第94号上诉人（原审被告）：山东帝景建设有限公司。住所地：淄博市桓台县荆家镇周董村。法定代表人：张强，经理。委托代理人：王静，该公司职工。被上诉人（原审原告）：山东省惠民县金奇焊接材料有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处八里庄村。法定代表人：陈士刚，经理。委托代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉……