房屋买卖合同纠纷 （2014）秦民终字第62号

张红旺所述内墙体为“陶粒空心砖”，是嘉太公司给张红旺出具的《住宅使用说明书》中“须知”载明的内容，而非在买卖合同中约定，且嘉太公司是按照政府有关部门批准的《建设设计总说明》施工的，该说明确定的高层内墙体为“增强水泥空心条板”等结构，而无论是“增强水泥空心条板”，还是“陶粒空心砖”均符合建筑施工规范，故嘉太公司不存在违约的问题，张红旺要求将内墙“增强水泥空心条板”更换为“陶粒空心砖”的诉讼请求不予支持。张红旺提出房屋交付后，多次发生墙皮脱落、裂痕、漏雨等明显影响正常使用的情况，张红旺多次维修，估算损失为1万元，张红旺未举出证据予以证明。且即使嘉太公司交付的房屋存在质量瑕疵，如在保修期内，张红旺应向嘉太公司主张，由嘉太公司给予维修，如超过保修期，则分别情况处理，故张红旺要求嘉太公司赔偿1万元损失的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决对张红旺的诉讼请求不予支持。上诉人张红旺不服上述判决，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判支持张红旺的诉讼请求，并由嘉太公司承担诉讼费用。理由如下：一、原审认定事实错误。原

张红旺所述内墙体为“陶粒空心砖”，是嘉太公司给张红旺出具的《住宅使用说明书》中“须知”载明的内容，而非在买卖合同中约定，且嘉太公司是按照政府有关部门批准的《建设设计总说明》施工的，该说明确定的高层内墙体为“增强水泥空心条板”等结构，而无论是“增强水泥空心条板”，还是“陶粒空心砖”均符合建筑施工规范，故嘉太公司不存在违约的问题，张红旺要求将内墙“增强水泥空心条板”更换为“陶粒空心砖”的诉讼请求不予支持。张红旺提出房屋交付后，多次发生墙皮脱落、裂痕、漏雨等明显影响正常使用的情况，张红旺多次维修，估算损失为1万元，张红旺未举出证据予以证明。且即使嘉太公司交付的房屋存在质量瑕疵，如在保修期内，张红旺应

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第62号上诉人（原审原告）张红旺。委托代理人刘玉香，女，汉族，1954年5月23日出生，系张红旺之母。被上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路5号。组织机构代码证代码：76813600-1。法定代表人吴国生，该公司董事长。委托代理人冯勇。委托代理人梁俊，河北德圣律师事务所律师。上诉人张红旺因房屋……