运输合同纠纷 （2016）鄂01民终1029号

本案二审争议的焦点，一是双方之间是否存在运输合同关系及运费金额多少，二是祝尖公司是否已收到本案诉争的运费。关于双方之间是否存在运输合同关系及运费金额多少的问题，本院认为，ＸＸ是盛宏泽公司员工，ＸＸ以盛宏泽公司的名义与祝尖公司签订运输合同，其后ＸＸ出具了盛宏泽公司差欠祝尖公司运费134，462.90元的《证明函》，2015年6月17日盛宏泽公司亦向祝尖公司出具《证明》，确认了运费金额，故ＸＸ签订运输合同的行为应为职务行为，盛宏泽公司与祝尖公司存在运输合同关系；ＸＸ出具的《证明函》、盛宏泽公司出具的《证明》及祝尖公司开具的《货物运输业增值税专用发票》形成证据链，可以证实盛宏泽公司差欠祝尖公司的运费为134，462.90元。关于祝尖公司是否已收到本案诉争运费的问题，盛宏泽公司称其有理由相信ＸＸ已向祝尖公司交付相应款项的银行承兑汇票，但该说法没有证据证实，本院不予采纳。综上，盛宏泽公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，989元，由武汉盛宏

本案二审争议的焦点，一是双方之间是否存在运输合同关系及运费金额多少，二是祝尖公司是否已收到本案诉争的运费。关于双方之间是否存在运输合同关系及运费金额多少的问题，本院认为，ＸＸ是盛宏泽公司员工，ＸＸ以盛宏泽公司的名义与祝尖公司签订运输合同，其后ＸＸ出具了盛宏泽公司差欠祝尖公司运费134，462.90元的《证明函》，2015年6月17日盛宏泽公司亦向祝尖公司出具《证明》，确认了运费金额，故ＸＸ签订运输合同的行为应为职务行为，盛宏泽公司与祝尖公司存在运输合同关系；ＸＸ出具的《证明函》、盛宏泽公司出具的《证明》及祝尖公司开具的《货物运输业增值税专用发票》形成证据链，可以证实盛宏泽公司差欠祝尖公司的运费

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1029号上诉人（原审被告）：武汉盛宏泽工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道711号4楼。法定代表人：蔡伟，总经理。委托代理人：张旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海祝尖物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路101号3幢330室。法定代表人：朱月尖，总经理。委托代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。上诉人武汉……