民间借贷纠纷 （2019）苏05民终5558号

李刚提交的陈述的《借款借据》系原件，内容明确，薛永彬作为具有经营公司经验的正常成年人，理应知道在上述《借款借据》上签名的法律后果。本案中薛永彬先是抗辩时效已过，后又抗辩借款未实际交付，其诉讼诚信度较低；而且，对于在2014年5月16日收到李刚转账的150万元未能举证证明已全部归还，对于2014年5月30日收到李刚转账的50万元辩称系贴现款亦未提供证据，故对于薛永彬的抗辩一审法院不予采信。相反，李刚对于《借款借据》形成过程及借款经过的陈述有相应的银行转账记录等予以佐证：2014年5月16日李刚借款150万元给薛永彬，5月26日薛永彬归还3万元，5月28日薛永彬归还40万元，5月29日薛永彬通过苏州易美通电子有限公司归还158500元，5月29日出具《借款借据》，经保证人张晓海签名后李刚于次日交付薛永彬50万元借款。因此，李刚主张借款的证据明显处于优势地位，一审法院对借款真实发生予以认定。对于借款的具体金额，因该借款系有部分为2014年5月16日150万元借款结转的，根据《借款借据》载明的金额，5月16日的借款应当是有利息的，但薛永彬2014年5月归还的三笔款项中双方对归还的是本金还是利息

李刚提交的陈述的《借款借据》系原件，内容明确，薛永彬作为具有经营公司经验的正常成年人，理应知道在上述《借款借据》上签名的法律后果。本案中薛永彬先是抗辩时效已过，后又抗辩借款未实际交付，其诉讼诚信度较低；而且，对于在2014年5月16日收到李刚转账的150万元未能举证证明已全部归还，对于2014年5月30日收到李刚转账的50万元辩称系贴现款亦未提供证据，故对于薛永彬的抗辩一审法院不予采信。相反，李刚对于《借款借据》形成过程及借款经过的陈述有相应的银行转账记录等予以佐证：2014年5月16日李刚借款150万元给薛永彬，5月26日薛永彬归还3万元，5月28日薛永彬归还40万元，5月29日薛永彬通过苏

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5558号上诉人（原审被告）：薛永彬，男，1981年1月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春潮，江苏国之泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张晓海，男，1974年3月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春……