追偿权纠纷 （2015）哈民一民终字第51号

刘德玉主张其行使追偿权，但该权利的取得和行使依法应举示证据证明其代为汽车公司垫付了赔偿款，汽车公司为实际债务人，虽然刘德玉举示了和解书、医疗费收据、证言证言，但汽车公司对上述证据关联性均提出异议。刘德玉对其主张的事实及举示的证据缺少能证明人身损害事实发生在其驾驶车辆并履行职务过程中，二审期间对证据的关联性又未举示补强证据。刘德玉称其与受害人达成和解协议时与公司相关人员孙长海汇报过，但汽车公司否认孙长海为该公司员工，原审及二审期间重要证人孙某某到庭作证，证实刘德玉主张的事实成立。刘德玉举示的受害人证言材料，证人未依照法律规定到庭作证，故对刘德玉举示的证言材料不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘德玉的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德玉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　焦崇升审　判　员　　柳　波代理审判员　　崔　宁二〇一五年三月十二日书　记　员　　于凯华王晓航 来自：www.

刘德玉主张其行使追偿权，但该权利的取得和行使依法应举示证据证明其代为汽车公司垫付了赔偿款，汽车公司为实际债务人，虽然刘德玉举示了和解书、医疗费收据、证言证言，但汽车公司对上述证据关联性均提出异议。刘德玉对其主张的事实及举示的证据缺少能证明人身损害事实发生在其驾驶车辆并履行职务过程中，二审期间对证据的关联性又未举示补强证据。刘德玉称其与受害人达成和解协议时与公司相关人员孙长海汇报过，但汽车公司否认孙长海为该公司员工，原审及二审期间重要证人孙某某到庭作证，证实刘德玉主张的事实成立。刘德玉举示的受害人证言材料，证人未依照法律规定到庭作证，故对刘德玉举示的证言材料不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第51号上诉人（原审原告）刘德玉，住哈尔滨市香坊区。委托代理人杨纯华。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人孙利君，职务总经理。委托代理人宋印实。上诉人刘德玉因与被上诉人哈尔滨市公共汽车总公司（以下简称汽车公司）行使追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字……