民间借贷纠纷 （2017）豫05民终1759号

合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时还本付息的义务。原告主张被告任全红偿还借款，有原告提交的由被告任全红签字的借款借据可以证实，对原告与被告任全红之间的借贷关系，予以确认。原告主张该笔借款为二被告与案外人李中胜三人的共同借款，又仅起诉其中二人要求还款，鉴于该借贷关系的当事人均为完全民事行为能力人，原告系信用社职工，双方均应能实际理解并区分担保与共同借款之间的区别，该笔借款的借据又系原告本人所提供的格式借据，原告主张被告侯国勤系共同借款人，未提交证据予以证明，且被告侯国勤明确表示其为该借贷关系的担保人，原告的该项主张，证据不足，不予支持。原告诉请被告任全红支付利息，依据原告提交的借款借据及收款凭证，可以确认原、被告双方在借款时约定了借款期限及利息，借款利息为月利率10.56‰，该约定不违反国家关于借款利息的限制性规定，对该借款利息，予以确认。被告任全红辩称：1、因原告未实际提供借款故该借款合同未生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。”的规定。本案中被告仅抗辩借贷行为未实际

合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时还本付息的义务。原告主张被告任全红偿还借款，有原告提交的由被告任全红签字的借款借据可以证实，对原告与被告任全红之间的借贷关系，予以确认。原告主张该笔借款为二被告与案外人李中胜三人的共同借款，又仅起诉其中二人要求还款，鉴于该借贷关系的当事人均为完全民事行为能力人，原告系信用社职工，双方均应能实际理解并区分担保与共同借款之间的区别，该笔借款的借据又系原告本人所提供的格式借据，原告主张被告侯国勤系共同借款人，未提交证据予以证明，且被告侯国勤明确表示其为该借贷关系的担保人，原告的该项主张，证据不足，不予支持。原告诉请被告任全红支付利息，依据原

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1759号上诉人（原审被告）：任全红，男，1968年3月4日生，汉族，住滑县。委托代理人温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王乃红，男，1967年2月10日生，汉族，信用社职工，住滑县。委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。原审被告：侯国勤，男，1971年1月14日生，汉族，住滑县。上诉人任全红因与被上诉人王乃红……