物业服务合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1452号

原、被告订立的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。现双方对合同第6.1.7项的解释产生争议。根据我国合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。在解释合同条款过程中，应努力探求当事人订立合同时的真意，应当将内心的意思和外在的表示结合起来综合予以考虑，从而确定当事人的真实意思。关于被告是否应当交纳2010年1月以后的空置房物业费问题，双方签订的《前期物业服务合同》第6.1款的约定内容为原告对被告所未销售的空置房的物业费交纳标准及期间，表述为“2009年3月31日前的所有未销售的空置房不需支付物业服务费用，自2009年4月1日起甲方未销售的空置房只支付物业服务费的50%的金额直至2009年12月31日止，乙方永远不享有空置房的任何利益”，按照合同表述的逻辑，第一句的内容为免除交纳物业费，第二句内容为50%交纳物业费，第三句表述为“乙方永远不享有空置房的任何利益”。这里的“利益”二字不应理解为物业费，应视为双方

原、被告订立的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。现双方对合同第6.1.7项的解释产生争议。根据我国合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。在解释合同条款过程中，应努力探求当事人订立合同时的真意，应当将内心的意思和外在的表示结合起来综合予以考虑，从而确定当事人的真实意思。关于被告是否应当交纳2010年1月以后的空置房物业费问题，双方签订的《前期物业服务合同》第6.1款的约定内容为原告对被告所未销售的空置房的物

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1452号上诉人（原审被告）：沈阳龙城置业发展有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。法定代表人：邹文玉，该公司董事长。委托代理人：周莉华，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：李桐林，男，1956年4月21日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳世鸿物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街78号。法定代表人：张子……