合伙协议纠纷 （2021）川01民终9667号

本案争议焦点为：邓华国是否应退还刘绍兵投资款。邓华国与熊立辉先行在2010年12月7日签订协议约定合伙在蒲江县××镇××村经营砂石场，后邓华国又与刘绍兵在2011年3月24日达成《协议》，由刘绍兵投资100万元加入邓华国与其共同经营。根据合同相对性的原则，刘绍兵与邓华国之间的合伙关系，与邓华国与熊立辉之间的合作是相对独立的。邓华国与熊立辉已于2011年9月20日解除了二者之间的合同，并经双方结算后由熊立辉向邓华国出具了欠140万元的借条；同时邓华国在一审中也认可其与刘绍兵之间的合伙事务未实际履行，且邓华国作为合伙事务的实际经营人并未举证证明合伙协议签订后实际发生的费用，故刘绍兵诉请求要求邓华国退还其投资款的请求应当得到支持。 关于刘绍兵投资的具体金额，一审中刘绍兵已经举证证明其配偶陈昌红及案外人张磊接受刘绍兵委托共向邓华国转账支付了62万元，邓华国未举出相反证据证明其取得以上款项存在其他合伙来源，故一审确认刘绍兵的实际投资金额为62万元无误。关于刘绍兵的诉请是否超过诉讼时效的问题。如前所述，熊立辉与邓华国之间的结算并不能约束刘绍兵，故邓华

本案争议焦点为：邓华国是否应退还刘绍兵投资款。邓华国与熊立辉先行在2010年12月7日签订协议约定合伙在蒲江县××镇××村经营砂石场，后邓华国又与刘绍兵在2011年3月24日达成《协议》，由刘绍兵投资100万元加入邓华国与其共同经营。根据合同相对性的原则，刘绍兵与邓华国之间的合伙关系，与邓华国与熊立辉之间的合作是相对独立的。邓华国与熊立辉已于2011年9月20日解除了二者之间的合同，并经双方结算后由熊立辉向邓华国出具了欠140万元的借条；同时邓华国在一审中也认可其与刘绍兵之间的合伙事务未实际履行，且邓华国作为合伙事务的实际经营人并未举证证明合伙协

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9667号 上诉人（原审被告）：邓华国，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘绍兵，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审第三人：熊立辉，男，1978年12月30日……