金融借款合同纠纷 （2016）鲁06民终2575号

被上诉人与丛玉洪、丛玉法、丛振民签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，确认合法有效。被上诉人按借款合同约定将借款发放给丛玉洪，丛玉洪未按合同约定付清本金及利息。丛玉法、丛振民未按合同约定履行保证义务，丛玉洪、丛玉法、丛振民的行为构成违约。被上诉人向丛玉洪主张归还借款本息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中，被上诉人只要求丛玉洪、丛玉法、丛振民付给借款本金50000元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利，系真实意思表示，予以确认。丛玉洪提出，曾在借款、担保合同，借款借据，小额借款谈话笔录等材料上签字，影像资料中也有他的照片，签名或捺印是以前的，不是2013年1月27日形成的，但放弃对笔迹、捺印形成时间进行鉴定。故依法确认被上诉人提交的证据系有效证据，被上诉人已将发放借款的银行卡并将借款发放到丛玉洪的银行卡帐户中，丛玉洪就享有该款项的支配权，所借款项如何支配流向是丛玉洪的权利，并不影响借款合同的效力。丛玉法、丛振民提出，我们是受丛维杰、徐雪莉的委托曾在《小额联保借款、担保合同》上签字提供担保属实，签名或捺印是以前的，不是2013年1月27日形成的

被上诉人与丛玉洪、丛玉法、丛振民签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，确认合法有效。被上诉人按借款合同约定将借款发放给丛玉洪，丛玉洪未按合同约定付清本金及利息。丛玉法、丛振民未按合同约定履行保证义务，丛玉洪、丛玉法、丛振民的行为构成违约。被上诉人向丛玉洪主张归还借款本息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中，被上诉人只要求丛玉洪、丛玉法、丛振民付给借款本金50000元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利，系真实意思表示，予以确认。丛玉洪提出，曾在借款、担保合同，借款借据，小额借款谈话笔录等材料上签字，影像资料中也有他的照片，签名或捺印是以前的，不是20

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2575号上诉人（原审被告）：丛玉洪。委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司海阳市支行。住所地：海阳市龙山街**号。法定代表人：王学军，行长。委托代理人：程俊存，该行风险管理部经理。原审被告：丛玉法。委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。原审被告：丛振民。上诉人丛玉……