建筑设备租赁合同纠纷 （2014）浙金商终字第1068号

本案争议的焦点为：一、本案所涉的合同权利转让是否成立？二、应返还的钢管、扣件数量如何认定？三、租金、违约金等费用如何计算？关于第一个争议焦点，浩泰公司认为应永良无权将《钢管、扣件租赁合同》中的权利转让给中天金华分公司，浩泰公司与中天金华分公司之间达成新的租赁合同。经查，浩泰公司与应永良签订《钢管、扣件租赁合同》后，应永良依据合同履行了交付钢管、扣件的义务，相对应的享有返还钢管、扣件及收取租金等费用的权利，其将该权利转让给中天金华分公司，不违反法律规定。且浩泰公司在给中天金华分公司的致函中，对于应永良将合同权利转让给中天金华分公司是清楚并认可的，没有提出双方之间存在新的租赁合同关系。因此，应认定本案所涉的合同权利转让有效，中天金华分公司可依据《钢管、扣件租赁合同》向浩泰公司主张权利。关于第二个争议焦点，对于应永良向浩泰公司出租了钢管86469.6米、扣件80589只、套筒500只的事实，双方均没有异议，但对于已返还的钢管、扣件数量，双方意见不一。根据双方的来往函件内容来看，2011年4月浩泰公司离开施工现场留下的网架四个支墩脚手架的数量，应认定为浩泰公司返还给中天金华分公司的钢管、扣件数

本案争议的焦点为：一、本案所涉的合同权利转让是否成立？二、应返还的钢管、扣件数量如何认定？三、租金、违约金等费用如何计算？关于第一个争议焦点，浩泰公司认为应永良无权将《钢管、扣件租赁合同》中的权利转让给中天金华分公司，浩泰公司与中天金华分公司之间达成新的租赁合同。经查，浩泰公司与应永良签订《钢管、扣件租赁合同》后，应永良依据合同履行了交付钢管、扣件的义务，相对应的享有返还钢管、扣件及收取租金等费用的权利，其将该权利转让给中天金华分公司，不违反法律规定。且浩泰公司在给中天金华分公司的致函中，对于应永良将合同权利转让给中天金华分公司是清楚并认可的，没有提出双方之间存在新的租赁合同关系。因此，应认定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1068号上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司金华分公司。法定代表人：卢伟强。委托代理人：陆金才。委托代理人：姜丽珍。上诉人（原审被告）：浙江浩泰钢结构有限公司。法定代表人：吕凯。委托代理人：朱国勇。委托代理人：王秀文。上诉人中天建设集团有限公司金华分公司（以下简称中天金华分公司）、浙江浩泰钢结构有限公司（以下简称浩泰公司）因建……