保险人代位求偿权纠纷 （2016）粤19民终4493号

本案是财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，双方亦未提出异议，原审法院依法予以采纳。人保财险东莞分公司主张粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故造成损失198136元，并提供车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、维修费发票予以佐证，且维修费发票显示的金额为195316元+3000元=198136元，已超过人保财险东莞分公司该主张。虽然李晴、一嗨公司深圳分公司、一嗨公司、董澎辉对上述损失不予确认，但并未提供相应的证据予以反驳，原审法院对其主张不予确认。且一嗨公司当庭申请对粤Ｓ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定，已超过举证时限，故原审法院并其该申请不予准许。故，原审法院依法确认粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故造成损失198136元。人保财险东莞分公司主张，事故发生后，廖梓成将粤Ｓ×××××号小型轿车拖至维修店并支付拖车费350元，提供拖车费发票予以佐证，且该费用属于廖梓成为避免其车辆损失采取措施产生的必要合理费用，故原审法院依法予以确认。故，廖梓成因本次事故造成的损失合计198136元+350元=198486元。人保财险东

本案是财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，双方亦未提出异议，原审法院依法予以采纳。人保财险东莞分公司主张粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故造成损失198136元，并提供车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、维修费发票予以佐证，且维修费发票显示的金额为195316元+3000元=198136元，已超过人保财险东莞分公司该主张。虽然李晴、一嗨公司深圳分公司、一嗨公司、董澎辉对上述损失不予确认，但并未提供相应的证据予以反驳，原审法院对其主张不予确认。且一嗨公司当庭申请对粤Ｓ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定，已超过举证时限，故原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4493号上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市闻喜路555弄49号409室。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。委托代理人：何星宇，男，1982年8月22日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区，被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱……