房屋租赁合同纠纷 （2017）苏07民终1725号

租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中城投公司与徐长飞的租赁期间届满前后，城投公司即向徐长飞发出通知声明不再续租，并要求返还租赁物，故城投公司要求徐长飞腾空并返还租赁房屋，支付占有使用费（自2016年4月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金98000元标准计算），符合法律规定，原审法院予以支持。对于徐长飞辩称的城投公司仅交付部分租赁房屋，尚有部分未交付的观点，经现场勘查及第三人王从卫现场指认，王从卫、孙亚静占有使用的部分就是房产示意图红线部分，而徐长飞陈述的六间房屋即是平面图红线部分上部未划线部分，不属于本案租赁范围内。故对徐长飞的辩解，原审法院不予采纳。对于徐长飞辩称的扩建费用的问题，因徐长飞于2015年7月30日明确承诺不要求城投公司任何补偿，故徐长飞要求城投公司承担扩建费用的主张，原审法院也不予采纳。因合同明确约定不得转租房屋，徐长飞将房屋转租给第三人使用，已构成违约，城投公司要求徐长飞承担违约责任，符合合同约定，原审法院予以支持，故徐长飞要求退还保证金10000元的观点，原审法院不予采纳，因徐长飞交纳的保证金足以弥补损失、惩罚违约方，城投公司再主张违约金，明显显失公平，原审

租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中城投公司与徐长飞的租赁期间届满前后，城投公司即向徐长飞发出通知声明不再续租，并要求返还租赁物，故城投公司要求徐长飞腾空并返还租赁房屋，支付占有使用费（自2016年4月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金98000元标准计算），符合法律规定，原审法院予以支持。对于徐长飞辩称的城投公司仅交付部分租赁房屋，尚有部分未交付的观点，经现场勘查及第三人王从卫现场指认，王从卫、孙亚静占有使用的部分就是房产示意图红线部分，而徐长飞陈述的六间房屋即是平面图红线部分上部未划线部分，不属于本案租赁范围内。故对徐长飞的辩解，原审法院不予采纳。对于徐长飞辩称的扩建费用的问题，因

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1725号上诉人（原审被告）：徐长飞。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港市城市建设投资集团有限责任公司。法定代表人：李启珍，总经理。委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。原审第三人：王从卫。原审第三人：孙亚静。上诉人徐长飞因与被上诉人连云港市城市建设投资集团……