农村土地承包合同纠纷 （2021）津02民终286号

原、被告于2017年3月13日签订的《委托书》对承包费分配问题作出了大篇幅的明确说明，原告为完全民事行为能力人，应当对委托签字的行为承担相应的后果。虽原告主张签字时“不明就里”，但未举证证明。对于第三人每年分得承包费是否具有合理性，考虑第三人与原告在前的《土地承租合同》到期后协议双方对是否顺延履行原承租合同未作明确意思表示，但诉争地块上仍然有第三人种植的树木及农作物的实际情况，且第三人分得300元是基于承包土地上早已种植树木，一审法院对原告提出的第三人“平白无故”分得承包费的意见不予采纳。故对确认原、被告双方于2017年3月13日签署的《委托书》中涉及第三人宫秀连按照每亩土地每年300元标准分得土地承包费的条款内容无效的请求，不予支持。对于原告主张被告给付2017年至2019年的土地承包费15090元，虽2019年承包费尚未到被告账户，但被告表示同意按照每年每亩700元支付，故一审法院支持10563元。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，

原、被告于2017年3月13日签订的《委托书》对承包费分配问题作出了大篇幅的明确说明，原告为完全民事行为能力人，应当对委托签字的行为承担相应的后果。虽原告主张签字时“不明就里”，但未举证证明。对于第三人每年分得承包费是否具有合理性，考虑第三人与原告在前的《土地承租合同》到期后协议双方对是否顺延履行原承租合同未作明确意思表示，但诉争地块上仍然有第三人种植的树木及农作物的实际情况，且第三人分得300元是基于承包土地上早已种植树木，一审法院对原告提出的第三人“平白无故”分得承包费的意见不予采纳。故对确认原、被告双方于2017年3月13日签署的《委托书》中涉及第三人宫秀连按照每亩土地每年300元标准分

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终286号上诉人（原审原告）：崔广利，男，1958年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区蔡公庄镇杨家场村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇杨家场村。法定代表人：边胜忱。委托诉讼代理人：马海涛，男。原审第三人:宫秀连，男，1970年11月20日出生，汉族，……