侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终109号

双方当事人对被诉侵权产品与涉案专利权利要求1、3、5、6、9的技术特征相同无异议，原审法院经审查后予以确认。彭郁辉主张被诉侵权产品上具有连接块，但其并未拆解被诉侵权产品并就该技术特征进行举证，艾迪新照明门市部也不认可被诉侵权产品具有该技术特征。经审查，被诉侵权产品不具有权利要求2的连接块的技术特征。被诉侵权产品虽未落入权利要求2的保护范围，但其落入权利要求1、3、5、6、9的保护范围，构成侵权。虽然艾迪新照明门市部提出现有技术抗辩，但没有提交可供比对的现有技术文件，对其现有技术抗辩不予采纳。关于民事责任的承担。彭郁辉公证购买了被诉侵权产品，且艾迪新照明门市部也认可存在销售行为，原审法院认定艾迪新照明门市部存在销售行为。根据本案公证书，艾迪新照明门市部公开展示了被诉侵权产品，原审法院认定其存在许诺销售行为。彭郁辉请求判令艾迪新照明门市部停止制造侵权产品并销毁库存，但未提供充分证据证明艾迪新照明门市部存在制造行为或者存有侵权产品，对上述诉讼请求不予支持。艾迪新照明门市部应当承担停止销售、许诺销售被诉侵权产品行为并赔偿经济损失的民事责任。由于彭郁辉未举证证明其因被侵权所受到的实际损失或艾迪新

双方当事人对被诉侵权产品与涉案专利权利要求1、3、5、6、9的技术特征相同无异议，原审法院经审查后予以确认。彭郁辉主张被诉侵权产品上具有连接块，但其并未拆解被诉侵权产品并就该技术特征进行举证，艾迪新照明门市部也不认可被诉侵权产品具有该技术特征。经审查，被诉侵权产品不具有权利要求2的连接块的技术特征。被诉侵权产品虽未落入权利要求2的保护范围，但其落入权利要求1、3、5、6、9的保护范围，构成侵权。虽然艾迪新照明门市部提出现有技术抗辩，但没有提交可供比对的现有技术文件，对其现有技术抗辩不予采纳。关于民事责任的承担。彭郁辉公证购买了被诉侵权产品，且艾迪新照明门市部也认可存在销售行为，原审法院认定艾迪

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终109号上诉人（原审被告）：中山市古镇艾迪新照明门市部。经营场所：广东省中山市古镇镇华庭北路曹一路段的环球LED灯饰配件城内二层FT29、FT30、FT31、FT32、FT33、FT35、FT36。经营者：徐唐学。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。……