房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第15341号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已生效民事判决书的认定，义信堂公司在租赁期内搬出涉诉房屋并要求解除合同，其行为已经构成违约，按照双方约定投资公司应当承担违约责任。而根据双方合同的约定，若承租方擅自退租并迁出承租单元，承租方向出租方支付的保证金将不予退还。因此，义信堂公司要求退还保证金，没有合同依据，法院依法不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回北京义信堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。判决后，义信堂公司不服，以涉案合同关于保证金条款无效且之前诉讼已经处理违约金为由上诉至本院，要求投资公司退还租金保证金及物业管理服务费押金。投资公司同意原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、《物业租赁合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对合同当事人均有拘束力，履行合同应遵守诚实信用的原则。本案中，已有生效法律文书对于涉案合同的解除问题进行处理，并对义信堂公司的违约行为作出认定。故依据涉案合同约定，义信堂公司无权要求退还租金保证金及物业管理服务费押金。现上诉人义信堂

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已生效民事判决书的认定，义信堂公司在租赁期内搬出涉诉房屋并要求解除合同，其行为已经构成违约，按照双方约定投资公司应当承担违约责任。而根据双方合同的约定，若承租方擅自退租并迁出承租单元，承租方向出租方支付的保证金将不予退还。因此，义信堂公司要求退还保证金，没有合同依据，法院依法不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回北京义信堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。判决后，义信堂公司不服，以涉案合同关于保证金条款无效且之前诉讼已经处理违约金为由上诉至本院，要求投资公司退还租金保证金及物业管理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15341号上诉人（原审原告）北京义信堂餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦16层A区6号-1。法定代表人薛慧萍，总经理。委托代理人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京德坤君健投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街178号三层301室。法定代表人陈俊，经理。委托代理人包树良，北京市国脉律师……