房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民再87号

崔东凤在马营村生活多年应该知道陶玉玲与聂升的家庭情况，但事实是崔东凤在购买房屋之前并不了解其家庭情况。2、一审法院适用法律错误。关于诉争房屋的所有权问题，一审法院认为是福利性补贴建房，属于陶玉玲所有是错误的，根据《北京市农村住房救济实施办法（试行）》第六条规定，农村住房救助方式是危房改建、翻盖和旧房改造维修，而非新建住房，第十条规定，申请住房救济以家庭为单位，所以陶玉玲只是申请人，但是补贴是针对家庭而非陶玉玲个人的，涉案房屋属于陶玉玲和聂升共同所有。关于聂升处分诉争房屋的行为的性质问题，一审法院认为聂升对房屋没有所有权，属于无权处分是错误的，聂升和陶玉玲共同享有房屋所有权，且聂升明确告诉崔东凤其已经征求过陶玉玲的意见，聂升并非无权处分。即使聂升未经陶玉玲同意处分房屋，但是聂升持有《集体土地建设用地使用证》，足以让崔东凤相信其有处分权。关于崔东凤是否构成善意取得的问题，一审法院认为崔东凤未向聂升的家人询问，就与聂升签订《购房协议》，不属于善意取得，是错误的，签订《购房协议》时陶玉玲已经嫁到河北了，聂升是陶玉玲唯一的儿子，崔东凤有理由相信聂升对房屋是有处分权的，且聂升持有《集体土地建设用地

崔东凤在马营村生活多年应该知道陶玉玲与聂升的家庭情况，但事实是崔东凤在购买房屋之前并不了解其家庭情况。2、一审法院适用法律错误。关于诉争房屋的所有权问题，一审法院认为是福利性补贴建房，属于陶玉玲所有是错误的，根据《北京市农村住房救济实施办法（试行）》第六条规定，农村住房救助方式是危房改建、翻盖和旧房改造维修，而非新建住房，第十条规定，申请住房救济以家庭为单位，所以陶玉玲只是申请人，但是补贴是针对家庭而非陶玉玲个人的，涉案房屋属于陶玉玲和聂升共同所有。关于聂升处分诉争房屋的行为的性质问题，一审法院认为聂升对房屋没有所有权，属于无权处分是错误的，聂升和陶玉玲共同享有房屋所有权，且聂升明确告诉崔东凤

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再87号上诉人（一审被告):崔东凤，女，1955年11月8日出生。委托诉讼代理人刘雨（崔东凤之夫），男，1959年2月11日出生。委托诉讼代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：陶玉玲，女,1959年11月28日出生。原审被告：聂升，男，1985年11月1日出生。上诉人崔东凤因与被上诉人陶玉玲、原审被告聂升所有权确认纠……