物权保护纠纷 （2021）最高法民申2294号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕紫晶公司申请再审的理由是否成立进行审查。根据紫晶公司的请求和理由，本案应审查的主要问题是：原判决未支持紫晶公司有关将案涉管线恢复原状及赔偿损失的请求是否正确。 根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，紫晶公司进行案涉加气站子母站以及天然气管道建设应依法办理工程规划、用地审批等手续。据原判决查明的事实，紫晶公司就加气站子母站建设用地取得了西安市国土资源局用地预审批，但该用地预审批并不包含天然气输气管道建设用地。对于案涉天然气输气管道，紫晶公司在取得陕西省发展和改革委员会批复以及陕西省天然气有限责任公司复函后，并未办理管道建设审批和相关用地和建设手续，同时亦无证据证明紫晶公司管理使用的天然气输气管道依法进行了竣工验收。而聚安公司则依法取得了西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村城改项目相关城改综合用地的国有建设用地使用权，且案涉天然气输气管道占用的土地亦在该使用权所涉土地范围内。就此问题，2016年7月5日西安市未央区人民政府作出的《专项问题会议纪要》亦载明：由紫晶公司负责先行切断管线气源，并对管线内剩余气体进行处置……如符

本案系当事人申请再审案件，应当围绕紫晶公司申请再审的理由是否成立进行审查。根据紫晶公司的请求和理由，本案应审查的主要问题是：原判决未支持紫晶公司有关将案涉管线恢复原状及赔偿损失的请求是否正确。 根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，紫晶公司进行案涉加气站子母站以及天然气管道建设应依法办理工程规划、用地审批等手续。据原判决查明的事实，紫晶公司就加气站子母站建设用地取得了西安市国土资源局用地预审批，但该用地预审批并不包含天然气输气管道建设用地。对于案涉天然气输气管道，紫晶公司在取得陕西省发展和改革委员会批复以及陕西省天然气有限责任公司复函后，并未办理管道建设审批和相关用地和建设手续，同时

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2294号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西紫晶能源有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道杜家堡村雅荷辅道旁。 法定代表人：匡晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。 法定代……