行政复议 （2019）最高法行申2142号

原国务院法制办国法秘复函[2017]866号《对的复函》中关于政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议受案范围之内容，系原国务院法制办对《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所作的解释，，地方人民政府及相关行政机关在行政复议工作中予以执行并无明显不当。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“桂湖温泉小镇”项目征地协议，向被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，陈建国、吕咸文、汤文豪、陈春俤、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建国、吕咸文、汤文豪、陈春俤、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福的再审申请。 审判长　　杨科雄 审判员　　李智明 审判员　　孙　江 二〇一九年六月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌

原国务院法制办国法秘复函[2017]866号《对的复函》中关于政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议受案范围之内容，系原国务院法制办对《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所作的解释，，地方人民政府及相关行政机关在行政复议工作中予以执行并无明显不当。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“桂湖温泉小镇”项目征地协议，向被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，陈建国、吕咸文、汤文豪、陈春俤、陈红光、陈传佺、廖

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2142号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)汤文豪，男，1967年3月……