劳务派遣合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1252号

胡经科对美福集公司不负有法定的竞业禁止义务，双方亦未通过签订竞业限制协议的方式来约束胡经科在一定期限、一定区域的自主择业权，故胡经科亦不负有约定的竞业禁止义务，因此驳回美福集公司的诉请。美福集公司不服该判决，上诉至本院，本院在（2013）沪一中民四(商)终字第2071号案件中作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本案经本院主持调解，三方当事人未能达成一致意见。本院认为：第一，上诉人胡经科、被上诉人美福集公司、原审被告中智公司对三方于2013年4月11日签订的《协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。该《协议书》明确约定：三方一致同意2013年4月11日中智公司和胡经科协商解除劳动合同关系，且胡经科同时终止在美福集公司的劳务派遣工作；……在胡经科与美福集公司办妥全部的离职手续之后的一个月内，由美福集公司同意一次性向胡经科支付税前工资20万元作为中智公司与胡经科解除劳动关系的经济补偿……。该协议的约定清楚地表明了20万元的款项性质，同时，二审庭审中，美福集公司亦陈述胡经科与其公司形式上已经办妥了全部离职手续，即三方约定的由美福集公司给付胡经科钱款的条件已经成就，在此前提下，美福集公司应当按照约

胡经科对美福集公司不负有法定的竞业禁止义务，双方亦未通过签订竞业限制协议的方式来约束胡经科在一定期限、一定区域的自主择业权，故胡经科亦不负有约定的竞业禁止义务，因此驳回美福集公司的诉请。美福集公司不服该判决，上诉至本院，本院在（2013）沪一中民四(商)终字第2071号案件中作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本案经本院主持调解，三方当事人未能达成一致意见。本院认为：第一，上诉人胡经科、被上诉人美福集公司、原审被告中智公司对三方于2013年4月11日签订的《协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。该《协议书》明确约定：三方一致同意2013年4月11日中智公司和胡经科协商解除劳动合同关系，且胡经科

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第1252号上诉人（原审被告）胡经科。被上诉人（原审原告）上海美福集网络科技有限公司。原审被告中智上海经济技术合作公司。上诉人胡经科因与被上诉人上海美福集网络科技有限公司（以下简称美福集公司）、原审被告中智上海经济技术合作公司（以下简称中智公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五(民)初字第800……