相邻通行纠纷 （2014）漳民终字第1021号

本案讼争的通道须经过上诉人路建初、邹丽花房屋前的水泥埕地，而该水泥埕地原为路建初、邹丽花的自有菜园地，其土地使用权归路建初、邹丽花享有，1987年上诉人路建初、邹丽花建造房屋后，被上诉人游俊成、吴妙琼才在路建初、邹丽花房屋前的埕地通行，因此，该讼争的通道位于上诉人路建初、邹丽花的土地使用权范围内，并不属于历史通道的事实可以认定。经本院现场勘查，被上诉人游俊成、吴妙琼住宅分前后二幢，前幢临街作为店铺用于经营，可通往大街，后幢现有一铁门，可经过案外人庄杰民屋前的巷道通往村道，因此，本案讼争的通道并非被上诉人游俊成、吴妙琼唯一必经的历史通道，上诉人路建初、邹丽花的该点上诉理由可以成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因本案被上诉人游俊成、吴妙琼尚有其他通道可行，不存在必须利用被上诉人的土地通行的情形，故作为讼争通道的土地使用权人即上诉人并无为被上诉人的通行提供必要便利的义务，原审在本案不符合有关法律规定的情形下，认为不动产权利人（上诉人）有义务为相邻权利人（被上诉人）通行提供必要的便利，属适用法律错误，应予纠

本案讼争的通道须经过上诉人路建初、邹丽花房屋前的水泥埕地，而该水泥埕地原为路建初、邹丽花的自有菜园地，其土地使用权归路建初、邹丽花享有，1987年上诉人路建初、邹丽花建造房屋后，被上诉人游俊成、吴妙琼才在路建初、邹丽花房屋前的埕地通行，因此，该讼争的通道位于上诉人路建初、邹丽花的土地使用权范围内，并不属于历史通道的事实可以认定。经本院现场勘查，被上诉人游俊成、吴妙琼住宅分前后二幢，前幢临街作为店铺用于经营，可通往大街，后幢现有一铁门，可经过案外人庄杰民屋前的巷道通往村道，因此，本案讼争的通道并非被上诉人游俊成、吴妙琼唯一必经的历史通道，上诉人路建初、邹丽花的该点上诉理由可以成立。根据《中华人民

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1021号上诉人（原审被告）路建初，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。上诉人（原审被告）邹丽花，女，1956年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。委托代理人黄富杰。被上诉人（原审原告）游俊成，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被上诉人（原……