教育机构责任纠纷 （2016）沪01民终13656号

限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。张某1系在体育课上参加篮球活动中撞击墙壁受伤。从涉案篮球场馆的设置来看，球场边线与北侧墙壁的距离基本介于1.8至2.4米之间。根据通常设计要求来看，篮球场界限外2米内不应设置广告牌、观众席或任何其他障碍物。而涉案篮球馆虽属于学校体育设施，与承办体育赛事的专业场馆或对外开放的公共体育场馆在功能上存在差异，但设置必要、充分的缓冲空间以降低运动风险、保障运动安全是所有体育设施共通的要求，何况张某1撞击的全封闭围墙较广告牌等障碍物在接触面积、材质强度方面更具危险性，在一定程度上增大了撞击几率，并可能加剧撞击后果，故在缓冲空间及安全性能方面存在明显欠缺。同时，根据建平西校的陈述意见，事发前不久涉案场馆才验收完毕，事发当天张某1班级系首次使用该场馆，正是基于上述体育教学设施及学生了解、接触程度上的局限，建平西校更应采取有效措施加强教育管理、弥补不足，避免运动伤害事故的发生，但建平西校既未采取有效防范措施以降低冲撞可能及严重程度（如事发后已在墙面外覆盖软包材料），又未有教职人员进行运动前的安全提示、运动中的

限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。张某1系在体育课上参加篮球活动中撞击墙壁受伤。从涉案篮球场馆的设置来看，球场边线与北侧墙壁的距离基本介于1.8至2.4米之间。根据通常设计要求来看，篮球场界限外2米内不应设置广告牌、观众席或任何其他障碍物。而涉案篮球馆虽属于学校体育设施，与承办体育赛事的专业场馆或对外开放的公共体育场馆在功能上存在差异，但设置必要、充分的缓冲空间以降低运动风险、保障运动安全是所有体育设施共通的要求，何况张某1撞击的全封闭围墙较广告牌等障碍物在接触面积、材质强度方面更具危险性，在一定程度上增大了撞击几率，并可能加剧撞击后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13656号上诉人（原审原告）：张某1，男，1999年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张某2（系张某1之父），住同张某1。法定代理人：张某3（系张某1之母），住同张某1。被上诉人（原审被告）：上海市建平中学西校，住所地上海市浦东新区源深路***号。法定代表人：吴国林，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所……