房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终3339号

莫逆作为涉案商铺的登记产权人，与邓朝友、汪云兰签订了《商铺买卖合同》，双方的买卖行为真实合法有效，《商铺买卖合同》亦明确约定了涉案商铺的出卖人为莫逆，受托经营者为云潮汇公司，而邓朝友、汪云兰与莫逆约定的购房款付款账号也为莫逆的个人账户，故一审法院对于邓朝友、汪云兰与莫逆为买卖合同的相对人的事实予以确认，云潮汇公司仅为涉案商铺的受托经营者及莫逆指定的代收款主体，并非《商铺买卖合同》的相对人，根据合同相对性，邓朝友、汪云兰要求云潮汇公司就本案承责理据不足，一审法院不予采纳。经现有证据显示，涉案商铺已被抵押给案外人，莫逆无法为邓朝友、汪云兰依约办理涉案商铺的过户登记手续，该行为已构成根本违约，邓朝友、汪云兰要求解除与莫逆签订的《商铺买卖合同》的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持，云潮汇公司应当将其司收取的购铺款310000元、契税9300元、产权登记费560元、印花税155元、房产证印花税票10元、交易管理费26元、物业维修资金877元返还邓朝友、汪云兰。邓朝友、汪云兰要求莫逆赔偿上述款项的诉讼请求，一审法院予以支持。邓朝友、汪云兰无法提交充分证据证明其方向莫逆实际支付了公证费、代办费135

莫逆作为涉案商铺的登记产权人，与邓朝友、汪云兰签订了《商铺买卖合同》，双方的买卖行为真实合法有效，《商铺买卖合同》亦明确约定了涉案商铺的出卖人为莫逆，受托经营者为云潮汇公司，而邓朝友、汪云兰与莫逆约定的购房款付款账号也为莫逆的个人账户，故一审法院对于邓朝友、汪云兰与莫逆为买卖合同的相对人的事实予以确认，云潮汇公司仅为涉案商铺的受托经营者及莫逆指定的代收款主体，并非《商铺买卖合同》的相对人，根据合同相对性，邓朝友、汪云兰要求云潮汇公司就本案承责理据不足，一审法院不予采纳。经现有证据显示，涉案商铺已被抵押给案外人，莫逆无法为邓朝友、汪云兰依约办理涉案商铺的过户登记手续，该行为已构成根本违约，邓朝友

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3339号上诉人（原审被告）：莫逆，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓朝友，身份证住址四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：汪云兰，身份证住址四川省仪陇县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。原审被告：广州市云潮汇企业经营管理有限公司，住所地广州市白云……