土地承包经营权转让合同纠纷 （2021）苏03民终4019号

一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。王后阵、董世军于2015年4月15日签订还款协议，约定2015年付40000元，2016年付20000元，2017年5月31日付39000元。王后阵提交了手机短信记录，拟证明其于2019年10月28日、10月29日、10月30日分别向董世军发送催款短信。发送号码与诉状中载明的董世军的号码一致，且董世军并未按照要求于庭后5个工作日内提交该号码是否为董世军号码的书面意见，应承担不利后果。按照上述法律规定，涉案债务系同一笔债务，王后阵向董世军发送手机短信时并未超过三年的诉讼时效，应产生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效，对董世军的该项抗辩，一审法院不予支持。二、关于董世军欠付转让款的数额如何认定的问题。董世军主张除王后阵自认款项外，还于2015年4月15日支付转让金

一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。王后阵、董世军于2015年4月15日签订还款协议，约定2015年付40000元，2016年付20000元，2017年5月31日付39000元。王后阵提交了手机短信记录，拟证明其于2019年10月28日、10月29日、10月30日分别向董世军发送催款短信。发送号码与诉状中载明的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4019号上诉人（原审被告）：董世军，男，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王后阵，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人董世军因与被上诉人王后阵土地承包经营权转让……