房屋买卖合同纠纷 （2014）潍民申字第14号

申请人据以申请再审的《城市居住区规划设计规范》、《重庆市城市规划技术管理规定》、《深圳市城市规划和设计标准》、《上海市城市规划管理技术规定》等相关规定，系各地区城市规划设计方面的技术规范，不属于当事人举证的证据范围，并且，该技术规范在本案诉讼之前已存在，申请人在原审举证期限内未提供，以此作为新证据申请再审，理由不成立。申请人与被申请人签订的《昌乐县商品房期房买卖合同》中约定的合同解除条件为：被申请人未按合同约定交付房屋或申请人未按合同约定时间支付房款。本案中，双方对房款数额、支付时间及房屋交付时间并不存在争议，双方关于支付房款、交付房屋的相关义务已履行完毕，不符合合同约定的解除条件。双方在履行合同过程中亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形。申请人申请再审主张，原审判决认定被申请人对大门进行整改后高度降低，该事实认定错误，因该事实既不属于双方约定的合同解除条件，亦不符合法律规定的合同解除情形，因此，对该事实的认定并不影响原审法院对申请人主张解除合同的诉讼请求支持与否。关于法律适用问题，原审法院对原审判决中的笔误以裁定的形式进行了补正，补正裁定已送达双方当事人。原审

申请人据以申请再审的《城市居住区规划设计规范》、《重庆市城市规划技术管理规定》、《深圳市城市规划和设计标准》、《上海市城市规划管理技术规定》等相关规定，系各地区城市规划设计方面的技术规范，不属于当事人举证的证据范围，并且，该技术规范在本案诉讼之前已存在，申请人在原审举证期限内未提供，以此作为新证据申请再审，理由不成立。申请人与被申请人签订的《昌乐县商品房期房买卖合同》中约定的合同解除条件为：被申请人未按合同约定交付房屋或申请人未按合同约定时间支付房款。本案中，双方对房款数额、支付时间及房屋交付时间并不存在争议，双方关于支付房款、交付房屋的相关义务已履行完毕，不符合合同约定的解除条件。双方在履行

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌乐鸿源置业有限公司。法定代表人：刘际利，总经理。委托代理人：张威。再审申请人王清林因与被申请人昌乐鸿源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……