物权保护纠纷 （2018）湘05民终989号
裁判要旨
肖小平要求陈安民停止侵权并赔偿损失，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，故本案的焦点问题是肖小平的土地承包经营权是否明确，以及陈安民的行为是否系侵权行为。一、肖小平枫木山土地的承包经营权内容不明确。依法登记的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵害，但肖小平的承包经营权证书未载明枫木山旱地的四至范围，又无其他证据佐证学农基地就是其承包的枫木山旱地。清泉村将学农基地发包给了陈安民，该土地使用权明显存在争议。二、陈安民的行为从属于清泉村的管理行为。陈安民根据承包合同，有权对��农基地的土地进行管理。清泉村委决定对脐橙5：5分配，以及之后对肖小平的脐橙的采摘与分配行为，都是由清泉村委主导下完成的，陈安民的行为是执行村委决定的一种行为，不属于个人行为，故陈安民不是本案的适格被告。如果清泉村的行为侵害了肖小平的合法权益，肖小平可另行主张权利。综上，肖小平要求陈安民承担侵权责任无事实依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖小平的诉讼请求。案件受理费600元，减
摘要
肖小平与陈安民物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终989号上诉人（原审原告）：肖小平。委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈安民。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。上诉人肖小平因与被上诉人陈安民物权保护纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一八年三月十三日作出的（2018）湘0528民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于……