运输合同纠纷 （2016）粤03民终12438号

航世通公司提供的证据，均系复印件，没有一份证据的真实性可以认定，不能形成有效的证据链，不足以证明宇中公司拖欠航世通公司空运费及其他费用，因此，对航世通公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回航世通公司的诉讼请求。案件受理费人民币178元（已由航世通公司预交），因适用简易程序审理，减半收取89元，由航世通公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。航世通公司主张其向原审提交的订航委托书、出单资料及翻译件系从电子数据中复印而来，但航世通公司未提交证据证明电子数据的真实性，仅有名片复印件证明其所主张的电子邮箱系宇中公司法定代表人所有。本院认为，当事人对其主张负举证责任。航世通公司主张宇中公司欠付其空运费及其他费用，但其所提交的证据均系复印件，证据的真实性无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品均无法单独作为认定案件事实的依据。每份证据对于待证事实而言都是单独的，在无其他证据可以佐证的情况下，复印件不能作为认

航世通公司提供的证据，均系复印件，没有一份证据的真实性可以认定，不能形成有效的证据链，不足以证明宇中公司拖欠航世通公司空运费及其他费用，因此，对航世通公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回航世通公司的诉讼请求。案件受理费人民币178元（已由航世通公司预交），因适用简易程序审理，减半收取89元，由航世通公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。航世通公司主张其向原审提交的订航委托书、出单资料及翻译件系从电子数据中复印而来，但航世通公司未提交证据证明电子数据的真实性，仅有名片

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12438号上诉人（原审原告）：深圳市航世通国际货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路2068号红桂大厦1108室，组织机构代码：57478049-9。法定代表人：魏茂远，总经理。委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宇中国际货运代理有……