房屋买卖合同纠纷 （2016）苏02民终445号

黄凤娣、张勇与陈方荣签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于《房地产买卖合同》约定的2014年11月18日房屋过户日前，作为买方的黄凤娣、张勇，是否有向卖方陈方荣解除《房地产买卖合同》并退还定金的意思表示。对此，原审法院认为，从公安部门在2014年11月4日对黄凤娣所作的询问笔录、公安部门对徐国锋所作的询问笔录，以及原审法院对徐国锋所作的笔录和接处警工作登记表，均可反映夏凤娣在签订《房地产买卖合同》之后，在2014年11月18日之前，已经明确向陈方荣、夏凤提出要求解除《房地产买卖合同》和退还定金的意思表示，正是由于陈方荣不退还定金，黄凤娣才反复找徐国锋和公安部门寻求帮助要求退还定金。故黄凤娣、张勇先予违反合同约定，在签定《房地产买卖合同》后，在约定办理后续手续之前，提出解除《房地产买卖合同》并要求返还定金，应由黄凤娣、张勇承担违约责任，其要求陈方荣、夏凤双倍返还定金的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。对于黄凤娣、张勇认为其在2014年11月18日之前找陈方荣是因为陈方荣和中介未告知他房子有贷款、汽车库不在同一

黄凤娣、张勇与陈方荣签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于《房地产买卖合同》约定的2014年11月18日房屋过户日前，作为买方的黄凤娣、张勇，是否有向卖方陈方荣解除《房地产买卖合同》并退还定金的意思表示。对此，原审法院认为，从公安部门在2014年11月4日对黄凤娣所作的询问笔录、公安部门对徐国锋所作的询问笔录，以及原审法院对徐国锋所作的笔录和接处警工作登记表，均可反映夏凤娣在签订《房地产买卖合同》之后，在2014年11月18日之前，已经明确向陈方荣、夏凤提出要求解除《房地产买卖合同》和退还定金的意思表示，正是由于陈

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终445号上诉人（原审原告）黄凤娣。委托代理人刘其。上诉人（原审原告）张勇。被上诉人（原审被告）陈方荣。被上诉人（原审被告）夏凤。上诉人黄凤娣、张勇因与被上诉人陈方荣、夏凤房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现……