物业服务合同纠纷 （2019）黔05民终3261号

被告作为居住在贵州省毕节市七星关区博泰花园小区业主，在庭审中对所欠物业费无异议，辩称原告未尽到物业服务的管理义务，原被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，原告提供了服务被告就应交服务费。被告对其辩称的理由，提供了证据予以证明，故对被告的辩称理由予以采纳。原告华远公司确实未完全尽到物业管理义务。对原告诉请的被告欠交物业服务费问题，经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。故对原告主张被告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费7498.00元的诉请，本院支持50%即7498.00元×50%=3749.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱侦举于本判决发生法律效力之日十日内支付原告贵州省华远卫士物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3749.00元；二、驳回原告贵州省华远卫士物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.

被告作为居住在贵州省毕节市七星关区博泰花园小区业主，在庭审中对所欠物业费无异议，辩称原告未尽到物业服务的管理义务，原被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，原告提供了服务被告就应交服务费。被告对其辩称的理由，提供了证据予以证明，故对被告的辩称理由予以采纳。原告华远公司确实未完全尽到物业管理义务。对原告诉请的被告欠交物业服务费问题，经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。故对原告主张被告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费7498.00元的诉请，本院支持50%即7498.00元×50%=3749.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终3261号上诉人（原审原告）：贵州省华远卫士物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区新城区四十米大道与三十米大道交叉处。法定代表人：孙红玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱侦举，男，汉族，出生于1968年9月10日，住贵州省毕节……