公路货物运输合同纠纷 （2021）鲁01民终6733号

振宇公司与渝鲁公司之间发生货物运输合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。振宇公司在承运货物后，私自将货物转交渝鲁公司运输；渝鲁公司又私自将货物交给沛县苏源公司承运。双方在私自转委托时，均未有如实全面细致地将货物的名称、性质、重量、数量等必要情况告知对方，也没有向上家及时告知转运输的情况。因为振宇公司已经按照3217号判决履行了赔偿126万元的义务，其根据合同法第十七章的相关规定，诉求渝鲁公司渝鲁公司赔偿其中的损失80万元，事实清楚，合法有据，予以支持。但振宇公司主张渝鲁公司赔偿利息损失的问题，因其在本次运输合同的履行中未履行明确告知义务，综合考量双方均存在的过错，对振宇公司的利息损失的主张不予支持。对于渝鲁公司辩称“振宇公司存在未如实告知义务，渝鲁公司不知道是阿胶，后果由振宇公司自行承担，应当驳回振宇公司的诉讼请求”等意见；与查明的事实不符，且无法律依据，不予采纳。但亦考虑到交接过程中，双方均存在为履行如实告知义务的实际，对振宇公司的利息请求予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第

振宇公司与渝鲁公司之间发生货物运输合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。振宇公司在承运货物后，私自将货物转交渝鲁公司运输；渝鲁公司又私自将货物交给沛县苏源公司承运。双方在私自转委托时，均未有如实全面细致地将货物的名称、性质、重量、数量等必要情况告知对方，也没有向上家及时告知转运输的情况。因为振宇公司已经按照3217号判决履行了赔偿126万元的义务，其根据合同法第十七章的相关规定，诉求渝鲁公司渝鲁公司赔偿其中的损失80万元，事实清楚，合法有据，予以支持。但振宇公司主张渝鲁公司赔偿利息损失的问题，因其在本次运输合同的履行中未履行明确告知义务，综合考

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6733号上诉人（原审被告）：重庆渝鲁天下物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：唐海洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭成，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南振宇物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张宪振，经理。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务……