装饰装修合同纠纷 （2019）云01民终6106号

本案的主要争议在于：1、被告是否本案适格的被告?原告主张的相应款项是否具有相应的事实及法律依据?关于被告的诉讼主体问题，关键在于与原告发生装饰装修合同关系的主体是否被告。根据2016年3月8日的《室内装饰有限公司工程施工合同》，被告作为一方合同当事人与原告签订合同，在此后被告向原告支付的工程款也是通过被告个人账户向原告进行付款。原告基于双方的上述交易行为向被告主张权利不违反法律的规定，被告是本案适格的被告。关于被告所反驳的本案的装饰装修工程为威格健身的工程，一审法院认为根据被告提交的云南威格体育发展有限公司的《营业执照》，该公司成立于2016年4月12日，被告为该公司的法定代表人，说明在签署上述《室内装饰有限公司工程施工合同》时该公司尚未登记成立。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”而威格健身房为云南威格体育发展有限公司的项目，现原告向该公司的设立人即被告主张权利一审法院予以支持。关于原告所主张的款项，根据被告所出具的承诺，已经表明双方对于最终的工程款进行了结算确认，在被告不能证

本案的主要争议在于：1、被告是否本案适格的被告?原告主张的相应款项是否具有相应的事实及法律依据?关于被告的诉讼主体问题，关键在于与原告发生装饰装修合同关系的主体是否被告。根据2016年3月8日的《室内装饰有限公司工程施工合同》，被告作为一方合同当事人与原告签订合同，在此后被告向原告支付的工程款也是通过被告个人账户向原告进行付款。原告基于双方的上述交易行为向被告主张权利不违反法律的规定，被告是本案适格的被告。关于被告所反驳的本案的装饰装修工程为威格健身的工程，一审法院认为根据被告提交的云南威格体育发展有限公司的《营业执照》，该公司成立于2016年4月12日，被告为该公司的法定代表人，说明在签署上

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6106号上诉人（原审被告）：朱玲超，女，汉族，1984年12月31日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍林冲，男，汉族，1980年5月19日出生，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师。上诉人朱玲超因与被……