财产损害赔偿纠纷 （2015）晋中中法民终字第506号

本案二审争议的焦点是：一、张维民、张法涛房屋受损应得的赔偿总额应当是多少；二、张彪对于张维民、张法涛房屋造成的损害，应否承担赔偿责任，应承担多大的赔偿责任。关于第一个焦点，本院认为，本案诉涉的房屋受损情况，已经有资质的鉴定机构所出具的鉴定意见予以证实，而张维民、张法涛未依据鉴定结论及时采取修缮措施，致使损失扩大，原审依鉴定意见确定总损失额，确定由其自行承担部分损失后认定该应得的赔偿额并无不当，本院不再变动。关于第二个焦点，原审认定本案讼争房屋在2005年平整路面之前完好而未损坏倒塌之事实，有充分证据予以证实，依法应予以确认。而诉争房屋损坏与平整路面之间的因果关系有山西光启司法鉴定所的鉴定报告予以证实，且该鉴定报告综合原审原告张维民侄媳的陈述、现场勘验的情况，利用鉴定人员具备的专业知识，得出的鉴定结论，无明显依据不足的情形，张彪在诉讼过程中虽持有异议，但未提供有效的反驳证据，且在此次原审重审过程中虽提出重新鉴定申请，却经通知未预交鉴定费，致无法委托重新鉴定，故原审对张彪对鉴定结论的异议，依法不予采信符合法律规定，并无不当。张彪电话联系本村铲车平整路面系事实，但无证据证明当时平整巷道是由张

本案二审争议的焦点是：一、张维民、张法涛房屋受损应得的赔偿总额应当是多少；二、张彪对于张维民、张法涛房屋造成的损害，应否承担赔偿责任，应承担多大的赔偿责任。关于第一个焦点，本院认为，本案诉涉的房屋受损情况，已经有资质的鉴定机构所出具的鉴定意见予以证实，而张维民、张法涛未依据鉴定结论及时采取修缮措施，致使损失扩大，原审依鉴定意见确定总损失额，确定由其自行承担部分损失后认定该应得的赔偿额并无不当，本院不再变动。关于第二个焦点，原审认定本案讼争房屋在2005年平整路面之前完好而未损坏倒塌之事实，有充分证据予以证实，依法应予以确认。而诉争房屋损坏与平整路面之间的因果关系有山西光启司法鉴定所的鉴定报告予

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第506号原审抗诉机关山西省晋中市人民检察院。上诉人（原审原告）张维民，男，1930年10月19日生，汉族,太原光学仪器厂退休职工。上诉人（原审原告）张法涛，男,1955年2月11日生，汉族，系张树质之子。共同委托代理人张亚平，女，1958年5月28日生，汉族，系张法涛之妻，特别授权代理。上诉人（原审被告）张彪，男，1960年6月……